В связи с растущими ценами на новое компьютерное железо, всё большую популярность приобретают сборки на комплектующих из предыдущих поколений. И действительно, собрать компьютер, отвечающий всем современными (или не очень) требованиям можно значительно дешевле, если покупать не в ближайшем магазине, а заказывать в Китае или исследовать вторичный рынок. Конечно, в соотношении цена/производительность нет равных серверным процессорам Xeon, которые зачастую не только дешевле, но и производительнее десктопных аналогов. Попробуем разобраться в старых сокетах, понять, на что они способны и какой Xeon лучше выбрать.
Производительность
Стоимость
Наиболее бюджетный вариант, способный обеспечить комфортную работу в браузере, офисных приложениях и других задачах для рядового пользователя. Отличная возможность вдохнуть жизнь в старый компьютер.
Xeon E5450 — один из лучших процессоров для 775
Для современных игр подходит плохо (хотя в отдельные хорошо оптимизированные проекты поиграть вполне можно), но с хитами прошлых лет справляется на ура.
Основные преимущества сборки на lga 775:
Недостатки:
Наиболее популярные модели процессоров: — , . Не забудьте !
Подходящие видеокарты: средний уровень прошлых поколений: gtx 660, HD 7850, HD7870, gtx 950, или нижний уровень новых: 1030 — 1050 и аналоги.
Собирать систему на 775 с нуля смысла почти нет, но если дома или у знакомых завалялась подходящая материнская плата или набор памяти, то можно очень бюджетно собрать неплохой ПК для интернета, офиса и старых игр.
Производительность
Стоимость
Несмотря на солидный возраст, процессоры Xeon серии X3400 в разгоне все еще способны выдавать комфортный фпс в современных играх. Стоимость сборки выходит не сильно дороже 775 сокета, но имеет серьезные преимущества:
Недостатки:
Xeon X3440 — восьмипоточный процессор с разгоном всего за 1500 рублей
Видеокарты: система в разгоне может спокойно работать с картами среднего уровня, такими как nvidia 1050ti — 1060 и аналогичными. Мощные карты прошлых поколений также подойдут.
Сейчас это одна из самых бюджетных игровых сборок на Xeon, однако собираться на 1156 с нуля смысла довольно мало, платформа даже в разгоне тянет уже из последних сил и запаса на будущее нет совсем. Совсем другое дело, если в наличии уже есть подходящая материнская плата.
Примерный уровень игровой производительности:
Производительность
Стоимость
Мощные и горячие процессоры Xeon серий X5600 и W3600 все еще показывают неплохой уровень производительности. Плюсы сборки на 1366:
Недостатки:
Xeon X5650 — был шестиядерным когда это еще не было мейнстримом
Видеокарты: вплоть до nvidia 1060 — 1070 и аналогов.
Несмотря на возраст, платформа еще вполне актуальна и достойно справляется с современными задачами. Можно собираться на 1155 с нуля, в дальнейшем возможен апгрейд на Core i7 2600 / 3770 (k), но сначала лучше обратить внимание на сокет 2011.
Примерный уровень игровой производительности:
Производительность
Стоимость
Наиболее актуальный на данный момент сокет, имеющий массу преимуществ:
Доброго времени суток, уважаемые посетители техноблога. Сегодня будем разбираться, нужен ли серверный процессор в домашнем компьютере. Есть ли вообще смысл строить свою систему на чипе, который изначально не предназначен для бытовых вычислений и ориентирован на глобальные расчеты.
Сразу развеем ваши сомнения насчет того, есть ли глобальные отличия между десктопными и серверными камнями. Да, по сути и нет таковых, если не считать «прожорливость» Xeon‐ов в плане TDP и работу только с регистровой ОЗУ. Ну и графического ядра у них нет, что даже плюс, поскольку оно все равно не используется.
В 2012–2013 году серверный рынок наводнили корпоративные чипы Intel линейки Sandy Bridge‐EP и Ivy Bridge‐EP, которые по тем временам считались чем‐то монструозным и стоили более 1500$ за единицу, если закупать партиями по 1000 штук. Но возраст делает свое, а бездушная маркетинговая машина только усугубляет результат.
И тут ушлый пользователь подумал, что они могут стать идеальной и недорогой альтернативой Core i7 даже в 2017–2018 годах, причем на Aliexpress их можно купить по цене Pentium Skylake.
Итак, у вас есть игровой ПК на платформе LGA2011 и чипсете Х79, но нет самого главного – процессора. Какой вариант оптимальный на эту роль? Присмотритесь к Xeon E5‐1650 и Xeon E5‐2670. Первый имеет 6 ядер и разблокированный множитель.Второй же – 8 заблокированных ядер, но хорошую базовую частоту в 3 ГГц, что дает отличную производительность в многопотоке.
Привет, Гиктаймс! Народное поверье гласит, что трава у соседа всегда зеленее, а компьютеры, которые для своих нужд закупают дотошные предприниматели, надёжнее и производительнее, чем сдобренные маркетингом модели в рознице. Целая каста энтузиастов охотится на серверные комплектующие и боготворит производительность железа корпоративного класса. Разбираемся, действительно ли крупные организации плещутся в «IT-раю», или же гики сотворили себе идола из ничего?
Нет преград энтузиастам, особенно если эти преграды воздвигнуты коварными маркетологами, которые поделили все электронные устройства на корпоративные и консьюмерские! Потому что даже в СМИ с рекламой о загадочном «пользовательском опыте» разработчики софта и железа проговариваются, мол, «камера этого смартфона обеспечивает профессиональное качество снимков!», да и другим образом штамп о профессионалах, которые ерундой не пользуются, эксплуатируют уже давно. И если уж искать пресловутую «профессиональную технику» и качество услуг, то лучше вопрошать железо и методы обслуживания корпоративного класса, верно?
Мотивы, которыми руководствуются неугомонные энтузиасты, лежат на поверхности - пусть консьюмерская техника и развивается бодрее за счёт аппетитов покупателей, «закаленные боями» комплектующие корпоративного класса явно будут надёжнее, а на вторичном рынке - ещё и дешевле. Играют же как-то гики на видеокартах для рабочих станций, собирают же могучие и «вечные» домашние ПК с серверной начинкой! Стало быть, есть смысл попытать счастья?
И толика этого самого смысла в подобное затее, разумеется, есть, но с приобретением корпоративных «атрибутов» под домашние условия можно «влипнуть» и, в лучшем случае, переплатить за невостребованную функциональность, а в худшем - уйти в минус в сравнении с вариантами, доступными для розничного покупателя. Разбираемся, в чём состоит подвох в использовании железа, разработанного для корпораций.
Xeon - изначально не для игр и «гонок» в бенчмарках, но иногда бывают полезны
Энтузиасты, нацеленные на High-End комплектующие . Это такой уровень, когда крупносерийных версий Intel Core i7 уже недостаёт, а при взгляде на платформу LGA-2011 (любого из поколений) на ум приходят мысли о том, что «суперзаряженные» Core i7 предлагают «те же яйца», только в меньшем количестве и без разгона.
Потому что, коль уж мы говорим о цене, случались в истории моменты, когда восьмиядерные Xeon оказывались эдак на треть дешевле и значительно «холоднее», чем 6-ядерные Core i7 Extreme Edition. Например, так было после дебюта чипов Intel Haswell-E в 2014 году - во-первых, что разница в цене между шестиядерным Core i7-5960X и «гражданским» четырёхъядерником i7-4790K составляла жалкие 15%. А во-вторых, младший серверный восьмиядерный Xeon E5-2609 v4 стоил примерно на 30% дешевле, чем кандидат из лагеря Haswell-E. При этом, в отличие от «просто» Core i7 в Xeon ниже уровень TDP и отсутствует бесполезная для энтузиастов интегрированная в процессор графика.
При этом кэша L3 во всех трёх моделях навалено тоннами, а частота, хоть ниже в Xeon, но убеждения «в работе ядра лишними не бывают» и «очень скоро игры оптимизируют таким образом, чтобы они работали быстро на 8 и более ядрах» не дают экономным любителям скорости покоя, после чего горячие парни отправляют младшие версии Xeon в чипсет Intel X99 и… никому не признаются, как обстоят дела в играх.
Потому четыре ядра, разбавленных с помощью Hyper-Threading, почти всегда оказываются эффективнее в играх, чем восемь низкочастотных «горшков» в Xeon, которые даже разогнать никак нельзя (заблокированный множитель, околонулевой разгон по шине).
«Кулибины», которые захотели модернизировать старую платформу при минимальных затратах . Например, приобрести взамен старого процессора Core 2 Duo не старый Quad, а гораздо более крутой и высокочастотный четырёхъядерный Xeon X5460, который с помощью нехитрого переходника можно установить не в серверную материнскую плату с Socket 771, а в «гражданскую» для Socket 775.
Главное в таком сценарии - озаботиться качественным охлаждением (серверные «камни» щеголяют TDP порядка 120 Вт взамен 95 Вт у стандартных четырёхъядерников), но в итоге такой вариант апгрейда с очень старой платформы до «терпимо старой» себя оправдывает, тем более, что на некоторых матплатах процессор можно разогнать аж до 4 ГГц.
И ведь у «Зионов» есть преимущества, которыми они компенсируют свою многоядерную нерасторопность в играх! Например, возможность городить мультипроцессорные конфигурации, с которыми кодирование видео/музыки/фото и CAD-моделирование происходит намного быстрее, чем в топовых Core i7 Extreme. Поддержка регистровой памяти с ECC, к примеру, позволяет исправлять ошибки «на лету», а это пригождается при большом аптайме (сервер же!). Поддержка «конских» объёмов ОЗУ и огромное количество ядер тоже придутся ко двору, когда серверу нужно обработать входящие соединения максимально быстро. Но всё это почти бесполезно в домашнем ПК.
А полезно для него - много ядер на высокой частоте. Если эти условия соблюдены, сам процессор совместим с платформами LGA 2011 или LGA 2011-3 и обходится дешевле, чем «просто» Core i7 - смысл в его приобретении есть. В противном случае лучше либо обойтись массовыми четырёхъядерниками о восьми потоках, либо конструировать рабочую станцию под конкретные сценарии использования (рендеринг, кодирование).
Высокочастотные Intel Xeon (если они дешевле мейнстрим CPU) могут стать хорошим подспорьем не только в работе, но и в играх (источник: ferra.ru)
Профессиональные видеокарты NVIDIA Quadro значительно производительнее своих игровых сородичей
Причём Quadro для этих целей вполне подходит - дело в том, что игровые GeForce чаще всего представляют собой профессиональную видеокарту с частично отключенными конвейерами графического процессора (от маркетинговых соображений до отбраковки чипа) по более доступной цене. Например, новая профессиональная видеокарта Quadro P6000 содержит наиболее «полную» версию графического чипа GP102 и по этой причине обходит в производительности крутую геймерскую GeForce 1080 почти на 20%, да и могучий Titan X на базе всё той же архитектуры Pascal неизменно оставляет позади.
А вообще, среди поклонников видеокарт NVIDIA уже давно образовался фирменный спорт - приблизить с помощью аппаратной модификации GeForce к Quadro (например, GTX 680 в аналог Quadro K5000 по производительности), а любители игр, напротив, скрещивают ежа с ужом, «ковыряют» драйверы и заставляют профессиональные видеокарты работать быстрее в пострелушках/покатушках/бродилках. «Играть как задумано» такая деятельность не позволяет, но настырности энтузиастов можно только позавидовать.
В мобильных рабочих станцией почти у каждой видеокарты NVIDIA Quadro наблюдается забавная закономерность: всякий мобильный видеоускоритель NVIDIA Quadro равен игровой GeForce классом ниже в геймерских задачах и на пару уровней более крутой игровой GeForce в дисциплинах CAD.
Производительность мобильных NVIDIA Quadro в сравнении с аналогами GeForce (источник: msi.com)
Например, Quadro M2000M в играх показывает себя на уровне GeForce GTX 960M, но как только дело доходит до моделирования, «подпрыгивает» в результатах до GeForce GTX 980M. Примерно такое же соотношение справедливо и в случае с другими моделями Квадро: M5000M соревнуется с GTX 980M в играх, а M1000M соперничает с 950M в играх.
NVIDIA Quadro M6000 в сравнении с самыми быстрыми игровыми видеокартами
(источник: techgage.com
Иными словами, дополнительные микросхемы и умение автоматически распознавать и исправлять ошибки очень повышает отказоустойчивость такого типа памяти, но и увеличивает её стоимость. Словом, не удивляйтесь, если обнаружите, что даже низкочастотные (по меркам стандарта DDR4) модули окажутся на 50% и более дороже, чем их «бытовые» аналоги - бесчеловечные требования в выносливости в круглосуточно включенных системах заметно видоизменили серверную ОЗУ. В повседневном использовании она не будет ни быстрее, ни эффективнее «гражданских» аналогов, поэтому за высокой производительностью стоит обращаться к геймерским комплектам - например, HyperX Savage, если вам нужна удобная в разгоне память для геймеров, и HyperX Predator, если хочется выжать из подсистемы ОЗУ максимум. Для штатных частот замечательно подходит бюджетный Kingston ValueRAM - надёжный, один раз установил и забыл.
Серверный процессор в домашнем ПК может пригодиться, а вот вместо регистровой памяти лучше приобрести стандартный комплект DDR3/DDR4
SSD корпоративного класса тоже претерпели «тюнинг» в сторону надёжности - в них, к примеру, есть возможность гибко управлять резервным объёмом под нужды контроллера. Чем больше объём - тем ниже износ ячеек и выше долговечность накопителя. И огромное количество алгоритмов, эффективных в тяжёлых условиях работы, особенно по части сохранности данных на случай, если накопитель выключится в аварийном режиме. Перенастроенная на минимальную задержку в режиме многопользовательского доступа прошивка и борьба за стабильную производительность даже при внештатно большом объёме операций записи и чтения. Такую нагрузку домашний компьютер не переживает, даже если «пытать» SSD торрентами. С другой стороны, рекордсменами в типовых операциях промышленные SSD тоже не являются - типовые SATA-накопители быстрее устареют «морально», с точки зрения объёма памяти, чем полностью исчерпают количество доступных для ячеек циклов перезаписи - проверенно длительным сравнительным тестом с участием моделей HyperX. А рекорды скорости при таком же уровне надёжности уже давно перешли к накопителям на базе интерфейса NVMe, которые реализованы в одном из новомодных форм-факторов «поверх» PCI-Express. В модельной линейке Kingston/HyperX «царём горы» был и остаётся Predator SSD PCI-E.
Выигрыш в долговечности при покупке SSD корпоративного класса не сравнится с радостью от быстродействия геймерского PCI-e накопителя
Покупать платформу, в которой используется регистровая память с коррекцией ошибок (ECC) для дома - плохая идея. Избыток долговечности не компенсирует дорогостоящие комплектующие и средний (в сравнении с геймерскими аналогами) уровень производительности не будут радовать, тем более, что и цены на серверную память заметно выше, чем на среднестатистический модуль DDR3/DDR4.
Накопители корпоративного класса в домашнем компьютере нужны, если вы параноик, экстремально тревожитесь о сохранности данных в случае перебоев с электроэнергией и переживаете касательно надёжности современных SSD вообще. Накопители, ориентированные на организации, позволят вам «выкрутить на максимум» показатели надёжности, чтобы душа была спокойной.
Серверный процессор для игр… любопытная и достаточно эффективная идея, но только лишь в том случае, когда речь идёт о более дешёвой (в сравнении с мейнстрим-аналогами) и, что главное, высокочастотной модели. Либо об апгрейде старого компьютера на серверный CPU «малой кровью», то есть, почти за бесценок. И да, в идеале платформа должна быть позаимствована у «обычной» Extreme-серии массовых процессоров.
Профессиональные видеокарты отлично справляются не только с моделированием, но и с играми. Но следует помнить, что в мобильных рабочих станциях (с «задушенным» TDP) профессиональный видеоускоритель среднего класса сможет конкурировать в геймерских дисциплинах только с игровыми видеокартами бюджетного класса. А десктопные профессиональные видеокарты, в свою очередь, хоть и быстрые во всех сценариях работы, стоят заградительно дорого, и уж точно не годятся на роль эконом-варианта для «поработать и поиграть».
Как бы то ни было, на качественной и быстрой оперативной памяти экономить нельзя… Но сегодня - можно! Напоминаем, что с 2 по 20 февраля на все комплекты памяти
Маркетологи активно вливают в уши потребителей информацию о количестве ядер в процессорах. Складывается впечатление, что если установить , то получится очень мощная игровая система. Насколько Вы должны знать – цены на комплектующие для серверного сегмента рынка очень разнятся с решениями для домашнего или офисного оборудования. Что же получится, если установить 12-ядерный CPU Xeon E5 в «обычный» компьютер для повседневных задач? Сегодня мы ответим на Ваш вопрос.
Как говорится – всё познаётся в сравнении. Мы протестируем быстродействие двух компьютеров в разных задачах: играх, бенчмарках и ресурсоёмких «боевых/реальных» приложениях. Серверные CPU обычно ориентированы на использование в многопроцессорных системах, но и в десктопах на материнских платах «ASUS X99-Deluxe» и «ASUS Rampage V Extreme» наш E5-4650 завёлся без проблем. Причём не пришлось тратиться на память – он отлично работает и с простой небуферизованной DDR4 SDRAM .
Не будем больше тянуть и представим номинантов сегодняшней битвы: Intel Xeon E5-4650 v3 (Haswell-EP, 12 ядер + Hyper-Threading, 2.0 - 2.6 ГГц, L3-кеш 30 МБ) и Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + Hyper-Threading, 3.0 - 3.5 ГГц, L3-кеш 20 МБ). Номинанты устанавливались на материнскую плату «ASUS X99-Deluxe» с 4 модулями DDR4-2133 по 4 ГБ. Система хранения представлена SSD накопителем Crucial M550 512 ГБ. Дискретной видеокартой был . Сравнение производительности проводилось под управлением операционной системы Microsoft Windows 8.1 Pro x64.
Первым делом мы прогнали утилиты «синтетического» тестирования производительности . Ими выступили «PCMark 8 Pro » и «3DMark Pro » от Futuremark. Первая программа запускалась в режимах «Home», «Work» и «Creative». Три этих сценария имитируют нагрузку обычного домашнего компьютера, офисного использования, развлечений и работы с мультимедиа контентом соответственно. «3DMark Pro» известен своей оптимизацией под многоядерные системы, но результаты обеих утилит показывают, что серверный процессор в игровой компьютер – выбор нерациональный.
Для сравнения скорости в приложениях мы отобрали несколько «тяжёлых» пакетов с оптимизацией под несколько потоков, которые должны по максимуму загрузить процессоры и показать реальное положение дел. «3DS Max 2015» занимался финальным рендерингом одного кадра Space_flyby. «Finereader 12.0» переводил в текстовый форма заранее отсканированный текст с большим количеством формул и графиков. «Photoshop CC 2014» обрабатывал несколько 24-мегапиксельных кадра с цифровой камеры заранее подготовленным скриптом. «WinRAR 5.1» настолько любил архивировать, что и на этот раз упаковывал папку с данными различных форматов объёмом в 1,7 ГБ. «x264» занимался кодированием AVC файла с исходным битрейтом порядка 30 Mbit/s (1080p и 50fps).
По итогам замеров серверный Intel Xeon обогнал Core i7 лишь в 2-х приложениях. Итоговое положение E5-4650 завидным не назовёшь – большое отставание при значительно большей стоимости. Однако не забывайте, что Xeon’у поручены несвойственные для него задачи . Чтобы выполнить «план максимум» – проверим производительность систем в реальных играх, хотя тест в 3DMark нам уже многое сказал.
Отметим, что обычно максимальная нагрузка в современных играх ложится на графическую карту . Ввиду этого ждать большого отрыва одной конфигурации от дугой в высоких разрешениях (1920*1080) не приходится. Поэтому мы выполнили сравнение в этих же игровых приложениях при несколько меньшем разрешении – 1280*800 (фактически это аналогично установке более мощной карты без снижения разрешения). Результаты поражают.
Итог вполне предсказуем – использовать серверный процессор в игровом компьютере нелогично. За гораздо большую стоимость владелец покупает меньшую по производительности систему. Так что, Intel Xeon E5-4650 отправляется на своё законное место – в многопроцессорную серверную материнскую плату и продолжает «служить родине» в свойственных ему задачах. В одном лишь E5 сегодня выиграл – в энергопотреблении под нагрузкой (утилитой ). Конечно, замерялось потребление тестового стенда целиком (без монитора). Влияние КПД блока питания (80 Plus Platinum) должно быть минимальным. Гораздо логичней - на CPU потратить несколько меньшую сумму, чем стоимость серверного процессора, но купить видеокарту ТОПового сегмента, к примеру - новинку 2017 года .
Многие ошибочно полагают, что сервер ничем не отличается от обычного настольного компьютера. Практически на любой компьютер, удовлетворяющий минимальным требованиям к оборудованию, можно установить серверную операционную систему. Но это факт все равно не сделает ПК настоящим сервером. Даже если вы поставите самый быстрый процессор, жесткий диск большой емкости и много ОЗУ, данный компьютер все равно не заменит сервер. Причина кроется в сути, Пк и серверов разработаны для различных целей. Рассмотрим основные отличия, не затрагивая при этом
Некоторые из задач сервера:
Отсюда следует, что архитектура серверных процессор направлена на как можно более эффективное управление сетевыми ресурсами, и обменом данных с серверным оборудованием (сетевые карты, диски, RAID-контроллерами и пр.)
Процессоры настольных предназначены больше для «бытовой» многозадачности — для запуска многих программ и браузеров/вкладок одновременно. Они также предназначены для перемещения данных (медленно) из множества низкоскоростных периферийных устройств: клавиатур, мышей, USB-устройств, внешних жестких дисков, и BluRay дисков и другое. Эти процессоры предназначены для того, чтобы делать разные вещи или много мелких вещей для одного пользователя
, отсюда вообще то и название персональный
компьютер.
Самое главное требование к серверу, чтобы он свои задачи выполнял 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и прочее, понятно к чему я клоню. Контроль качества у серверных CPU намного более тщательный. Они проходят через все виды испытаний стрессовых условий: работа при более высоких температурах и высокой вычислительной нагрузки. Так как они должны быть рассчитаны, на работу в течение длительных периодов времени при 100% устойчивых нагрузок. Например AMD оценивает рабочий цикл линейки Opteron 5 лет при 100% нагрузке 24 / 7 против трех лет для настольных чипов.
Надежность серверов обеспечивается не только хорошим ОТК, но и рядом программых и аппаратных специальных решений:
Как видите технические различия описал абстрактные и без точных цифр, больше меньше, но насколько? Давайте рассмотрим конкретный пример. Берем топовый Intel Core i7 и XEON.
Резюмируем: пропускная способность системной шины в два раза больше, объем кэша больше в 6 раз, возможно подключить 768 ГИГАБАЙТ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ, и поддержка ECC — контроля за ошибками и коррекции ошибок. Но есть и другая сторона медали, это больше габаритные размеры, потребляемая мощность, и почти в 9 раз дороже.
Наиболее знаменитые представители серверных CPU, известных широкому кругу пользователей именно благодаря настольным процессорам — линейка от Intel Xeon и AMD Opteron. На этом рынке есть еще очень значимые игроки — это IMB (линейка POWER), совместная работа Intel и Hewlett Packard (HP) Inanium, Sun Microsystems — процессор UltraSPARC.
